История громкого дела по факту незаконной ликвидации свалки в Усть-Баргузине
Как и почему выбор пал именно на человека со стороны, может пояснить только глава, но озвученные задачи заключались в том, чтобы применить свои навыки в области IT-технологий и большой опыт в сфере охраны природы, а также отсутствие аффилированности с основными участниками рынка. То, что соискатель не обладает опытом аппаратной работы, думаем, учитывалось (забегая вперед, это, на наш взгляд, и сыграет с ним злую шутку), но факт есть факт.
Поводы глубоко вникнуть в ситуацию, используя весь багаж знаний, нашлись сразу. 21 июня 2021 года между министерством в лице заместителя Т. [Наталья Тумуреева] и ИП Тонконоговым Д.С. (фамилия давно известна правоохранителям Бурятии) заключен контракт на ликвидацию и рекультивацию свалки в поселке Усть-Баргузин, стоимостью 419 миллионов рублей.
Причем победителем аукциона комиссия под руководством данного же заместителя (тут стоит обратить внимание, что в нарушение действующего порядка конкурс проведен Минприроды, а не Республиканским агентством по госзакупкам) признает именно ИП, а не имеющих значительный парк техники, штат работников, возможности и опыт другие общества.
Кроме того, в срок 05.04.2021 министерству необходимо путем аукциона выбрать поставщика и заключить с ним договор строительного контроля по контракту на ликвидацию. Простыми словами – определить и нанять независимую организацию, которая будет считать вывезенные объемы и проверять правильность хода ликвидации свалки. Понимая ответственность за эффективность использования государственных средств, Матвеев с первых дней обратил внимание на эти два договора.
Увидев, что проект и техническое задание практически не предусматривают средств объективного контроля, он дал указание включить маркшейдерские работы на каждом этапе, установку весов и видеокамер, системы наблюдения ГЛОНАСС на грузовики, ее интеграцию с весами, ведение электронных журналов, передачу информации заказчику онлайн и тому подобное, что встретило недовольство подрядчика и непонимание подчиненных, в особенности заместителя Т.
Огромная свалка в Усть-Баргузине
Требования незамедлительно принять меры к выбору контролера и заключению контракта натыкались в постоянные оправдания, что документы не проходят согласование в агентстве по Госзакупкам. В конце концов, когда все сроки были нарушены и вот вот должна была начаться вывозка, в целях оперативности было принято решение заключить три договора оказания услуг с ООО «Б…» [«Байкалэкосервис»], стоимостью 599.000 рублей каждый, в отношении которого была уверенность, что ее руководство не аффилированно с основным подрядчиком.
Да, было понимание, что договоры заключены по упрощенной процедуре без торгов, но возможный штраф за административное правонарушение (статья 7.29 КоАП РФ – дробление закупки) не пугал. Тем более работы по каждому договору разные, что допускало заключение таких договоров. ООО «Б.» незамедлительно приступило к инструментальным исследованиям и подсчету. В дальнейшем его работа использована также ООО «С», которое осуществляло контроль на дальнейших стадиях.
В итоге принятые меры позволили сэкономить около 170 миллионов рублей путем исключения завышенных объемов работ, представленных к исполнению ИП – он пытался доказать, что перевозит мусор плотностью 1,2 тонны на кубометр, а не 0,53, как это следовало из заключения ООО «Б.». И самое главное, отклонить его заявки на необоснованное увеличение объемов: подрядчик представил заключение специалистов, рассчитавших, что свалка содержит не 185, а 340 тысяч тонн мусора.
И ведь эта заявка была поддержана вездесущим заместителем (есть аудиозапись как она убеждает руководителя в правильности этих новых расчетов и негодует на отказ). Дальше еще интереснее.
Подрядчик Денис Тонконогов
Новости по теме: Генпрокуратура зачищает краснодарское побережье от отелей
Еще до начала непосредственных работ подрядчик обоснованно поднял проблему: предусмотренный проектом к размещению вывезенных отходов полигон оказался закрыт, в связи с чем необходимо изменить транспортную схему для направления мусора на полигоны в городе Гусиноозерск и Заиграевском районе. Это в свою очередь влечет увеличение транспортного плеча на 84 километра и соответственно повышает затраты.
Плюс к этому, оказалось, что по утвержденной Федерацией заявке денежные средства по контракту доведены таким образом, что в текущем 2021 году подрядчик, выполнив проектные обьемы, объективно не сможет освоить доведенную сумму, что повлечет возврат денег в федеральный бюджет и их недостаточность в этом размере на следующий год.
Особенности финансового планирования означают, что выполненные в 2022 году объемы придется перекрывать средствами регионального бюджета. Узнав об этом, глава республики поручил принять меры к исключению подобного развития событий. При обсуждении проблемы на совещании в Минприроды юристы предложили пойти по проторенной ранее дороге: в 2020 году аналогичная ситуация сложилась при рекультивации Хольбоджинского угольного разреза.
Выходом из ситуации явилось заключение дополнительного соглашения, которым денежные средства были доведены в виде аванса. Любые риски в плане последующего отказа подрядчика от работы перекрываются обеспечением контракта - банковской гарантией. В этом же соглашении можно предусмотреть повышение стоимости работ для оплаты увеличившихся расходов на вывозку. Благо возможность увеличения стоимости до 10% предусмотрена законом. Как и увеличение аванса до 50% – Постановлением Правительства РФ № 39 от 23.01.2021.
Документы представлены, подписаны сторонами, оплата прошла. ИП Тонконогов в 2022 году завершил вывоз мусора, но появились претензии к самой рекультивации (есть ощущение, что он вообще не планировал исполнять эту часть договора), после чего договор с ним был расторгнут. Невыполнение составило 79 миллионов рублей, которые были покрыты банковской гарантией. Контракт исполнил другой подрядчик.
К этому моменту Матвеев уже уволился и думал, что оставил в прошлом этот контракт, как и многие другие проекты Минприроды, которые реализованы с тем или иным успехом. Однако… В сентябре 2022 года к нему домой в городе Иркутске явилась следственно-оперативная группа в лице следователя по ОВД следственного управления СКР по Республике Бурятия и оперативников республиканского МВД.
Оказалось, что в отношении него возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.286 УК РФ (превышение должностных полномочий лицом, занимающим госдолжность субъекта) по факту дробления закупки с ООО «Б.». Не можем сказать точно настрой следствия, но после трехчасового допроса и отправления его текста для изучения в управление Матвееву предложили самому проследовать для дальнейших следственных действий, а не воспользоваться услугами имеющегося конвоя.
Почти сразу возбудили второй эпизод ч.2 ст.286 УК РФ, уже по постановлению прокуратуры о направлении материалов для осуществления уголовного преследования по факту повышения стоимости контракта и выплате увеличенного аванса. Вот здесь начинается самое интересное. На проводимых очных ставках сотрудники Минприроды дружно заявили, что заключение договоров с ООО «Б.» и дополнительных соглашений с ИП Тонконоговым это целиком и полностью действия Матвеева, никто не готовил ему проекты, не согласовывал обоснование и так далее.
Предъявленные следователем для обозрения документы, изъятые в министерстве, не содержали необходимых резолюций. Вырисовывалась такая картина, что министр сам подготовил все документы, сам подписал и сам принял для оплаты. Только скрупулезная работа защиты с уволенными за это время сотрудниками позволила по крупицам подтвердить тот факт, что процедура согласования все-таки проходила, в ней участвовали специалисты и юридическая служба.
Наталья Тумуреева – бывшая замминистра экологии Бурятии (в настоящее время занимает должность министра экологии республики)
Ну а что же заместитель министра, ответственная за сферу обращения с отходами и возглавляющая контрактную службу. Ее подписей нет нигде, кроме контракта. А еще всплыл приказ, которым вопреки всей иерархии правовых актов, контрактную службу возглавлял в тот момент министр. Как вы думаете, кто после Матвеева возглавил министерство? Правильно, именно она. Вернёмся к уголовному делу.
Более полугода следствие взвешивало доказательства и оценивало версию защиты. Ее основной смысл: даже в случае того, что дробление договоров и повышение стоимости контракта с выплатой повышенного аванса признать незаконными - это все административные правонарушения.
Ущерба, который отграничивает административный состав от уголовного, просто нет. Но 31.05.2023 следователь предъявил обвинение по обоим составам ч.2 ст.286 УК РФ. В качестве ущерба следователь приводит многочисленные нарушенные абстрактные нормы антимонопольного и экологического законодательства, присовокупив в качестве имущественного вреда сумму, потраченную на услуги ООО «Б.» и излишне выплаченный ИП Тонконогову аванс (погашенный за счет банковской гарантии).
Все аргументы, что реального ущерба нет, есть только положительный эффект в виде экономии 170 миллионов, оставлены без внимания. Никто не признал договоры ничтожными или недействительными. А ведь еще есть тот факт, что примененная новаторская схема объективного контроля признана оптимальной и реализуется теперь по всей стране. С такими условиями договора совершать хищения практически невозможно. Видимо, это никому не нужно. Констатируем, пока маховик остановить не получается, следствие не решилось признать отсутствие состава. Все в суд, там разберутся.
P.s. Поскольку все выявленные при расследовании попытки обмануть заказчика относительно объемов мусора следствие не заинтересовали (не забывайте, что к сэкономленным 170 миллионов нужно добавить еще около 500 миллионов, на которые подрядчик хотел увеличить стоимость работ, предоставив подложные сведения о количестве мусора в свалке), написано заявление о выделении материалов дела в этой части для дополнительной проверки и привлечения виновных лиц к ответственности. Сейчас в отношении ИП Тонконогов уже есть уголовное дело по прошлым грехам (уходит в суд). Может быть будет еще.
Читайте більше новин по темі:
Распечатать