Давление или случайность: дело против Дмитрия Кубарева то возбуждают, то закрывают

У Кубарева, как он сам утверждает, похитили офисное здание в центре города вместе с мебелью.

Дело в том, что Дмитрий Кубарев, не миллиардер, а обычный бизнесмен, честный налогоплательщик, отец шестерых детей уже несколько лет бьётся за то, чтобы ему вернули офисную мебель, которую, как он считает, похитили вместе с самим офисным зданием. И чтобы в отношении тех, кто приложил к этому руку, возбудили уголовное дело. Но сделать это у него не получается, потому, как некоторые сотрудники Челябинской прокуратуры, по мнению Кубарева, могут быть заинтересованы в том, чтобы те, с кем он борется, остались «чистыми», а он сам, наконец-то, успокоился и занялся бы своими проблемами, которые ему пытаются организовать.

«Совершенно секретно» подробно описывало всю ситуацию с разборками между некогда партнерами из Челябинска Дмитрием Кубаревым и Вячеславом Клюкиным в статье «Мошенничество под прикрытием». Про то, как Клюкину, а затем его родной сестре Эльвире Клюкиной, странным образом досталось офисное здание вместе с мебелью в центре города, принадлежавшее Кубареву и его жене, и на протяжении трех последних лет Кубарев пишет заявления в правоохранительные органы о том, что здание партнёр, якобы, забрал у него обманным путем и похитил находящуюся в нём дорогостоящую офисную мебель, сдавая помещения там арендаторам с этой мебелью.

На фото слева Дмитрий Кубарев, справа Вячеслав Клюкин

ЧЕЛЯБИНСКИЕ ПРАВООХРАНИТЕЛИ БУДТО НЕ СЛЫШАТ ДОВОДОВ КУБАРЕВА

В январе 2025 года мы написали ещё один больший материал под заголовком «Двойные стандарты» Челябинских правоохранителей», в котором привели доводы Дмитрия Кубарева о том, что, как будто бы, в защиту его бывшего партнера Вячеслава Клюкина выступает правоохранительная система региона, а самого предпринимателя никто не желает слышать.

Более того, предприниматель дошел в прямом смысле этого слова до Генеральной Прокуратуры РФ - побывал на приеме у разных руководителей надзорного ведомства, где его вроде, как внимательно слушали, принимали сотни листов важных документов и экспертиз, которые не принимали следователи,  а по итогу стали присылать сейчас ответы, которые не сильно отличаются от того, что он уже неоднократно читал в письмах ответственных высокопоставленных сотрудников прокуратуры Челябинской области, где Кубарев бьётся «как рыба об лед». И теперь Дмитрий Кубарев задается вопросом: почему в самой Генеральной Прокуратуре РФ так отнеслись к его обращениям? Это нежелание разбираться или у его бывшего партнера, а ныне его врага Вячеслава Клюкина и здесь «все схвачено»?

Новости по теме:OCCRP назвал Башара Асада главным коррупционером 2025 года

В ВОЗБУЖДЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА ПО ФАКТАМ ХИЩЕНИЯ ЗДАНИЯ И МЕБЕЛИ В ЧЕЛЯБИНСКЕ ОТКАЗАЛИ И ПРИ ПОМОЩИ РАСПРОСТРАНЕННОЙ АДВОКАТСКОЙ УЛОВКИ «ЗАСИЛИЛИ» ОТКАЗНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ В СУДАХ И ЛИШИЛИ ПРАВА НА ПРОВЕРКУ

22 января 2025 года предприниматель написал жалобу на имя Генерального Прокурора России Игоря Краснова, в которой подробно изложил всю суть происходящего.

«За подписью ИО Прокурора Челябинской области Федорова от 19.09.24, также, как и ранее, за подписью первого заместителя Прокурора Челябинской области Вепрева П.В. от 02.09.24 мне отказано в обжаловании незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.08.24 в отношении Клюкина, вынесенного следователем ГСУ Челябинской области Корюкиным, с которым я не согласен. Отказами руководства прокуратуры Челябинской области я лишен элементарного права на проверку, что продолжается уже почти 2 года».

Здесь Дмитрий Кубарев пишет про то отказное постановление в возбуждении уголовного дела по факту хищения у него здания и находившейся в нём мебели, которое вынес 16 августа 2024 года следователь ГСУ МВД Корюкин, «без проведения полноценной проверки». 

То самое украденное у Дмитрия Кубарева здание 

Как утверждает Кубарев, «отказное решение следователя Корюкина с небольшими дополнениями в точности копирует такой же отказ годовалой давности следственного комитета. В нём нет показаний риэлтора Шкодских, которая рассказывала в суде, что офисное здание сдавалось Клюкиной в аренду вместе с мебелью Кубаревых и это позволило увеличить стоимость аренды. Нет рапорта следователя Николенко, который выезжал на место спустя какое-то время и, не обнаружив там необходимого количества мебели Кубаревых, сообщил, что имеются основания для возбуждения УД по фактам хищения. Также не опрошены нужные свидетели, не дана оценка имеющимся материалам. «В материалах проверки есть данные, что акты, согласно которым в судах Клюкина пытается взыскать с меня и моей жены миллионы рублей за хранение нашей же мебели, сфальсифицированы, - комментирует Дмитрий Кубарев, - а это подследственность Следственного Комитета, и следователь ГСУ Корюкин не имел права, согласно УПК РФ, принимать такое решение, а обязан был направить материалы по подследственности в СК РФ. Постановление следователя сторона Клюкина «засилила» в суде, подав жалобу с попыткой переквалификации основания для отказа в возбуждении уголовного дела. Центральный районный суд Челябинска отказал адвокату в жалобе, тем самым формально оставил отказ о возбуждении уголовного дела в силе. Теперь сторона Клюкина везде ссылается на данное решение суда, на него же ссылается  ГСУ и прокуратура Челябинской области. Мало того, следователь Корюкин элементарно скрывался от меня, хотя я пытался с ним встретиться и связаться, ведь у меня были для приобщения следователю на руках экспертиза о подделке актов и много других доказательств, которые он не может уже в течении года приобщить к материалам», - говорит предприниматель.

Как видно из ответов на обращения Кубарева, руководство прокуратуры Челябинской области, как и сейчас начальник управления по надзору за следствием Генеральной Прокуратры РФ Залегин А.Е., везде ссылается на решение Центрального районного суда Челябинска об отказе в обжаловании адвокату Вячеслава Клюкина Саитову.

«Копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела сторона защиты Клюкина получила в день принятия решения и тут же обжаловала его в суде. Причём, решение адвокат Клюкина получил, как указывают следственные органы, из рук надзирающих прокуроров. И, по мнению челябинских прокуроров Федорова и Вепрева, это нормально и законно, - пишет в своем обращении на имя Краснова Кубарев. - Фактически материал процессуальной проверки, который составляет 20 томов, не направлялся в Центральный районный суд Челябинска, а находился в СЧ ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области. В Центральный районный суд Челябинска направлялись лишь копии, состоящие из не более, чем 200 листов».

ПРОТИВ КЛЮКИНА НЕ ВОЗБУЖДАЮТ ДЕЛО, ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ – ПРОТИВ КУБАРЕВА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ВОЗБУДИЛИ, НЕМОТРЯ НА ТО, ЧТО ЕСТЬ РЕШЕНИЯ СУДОВ

Новости по теме:Nikolai Shikhidi and Sofia Toros: how Gelendzhik construction fraudsters are conquering Moscow

Допустим, первый зам прокурора Челябинской  области Павел Вепрев в своих отказах Кубареву на отмену постановления об отказе в возбуждении  уголовного дела в отношении Клюкина и компании ссылается на суды, где были «засилены» адвокатами Клюкина решения следователя ГСУ МВД Корюкина. Но почему же тогда при «зеркальной» ситуации, в которой оказался сам Кубарев, дело возбудили по заявлению юриста Набиева, представляющего интересы Клюкина в арбитражном суде. За один рабочий день следователь ГСУ Челябинской области возбудил уголовное дело против Кубарева, хотя там тоже имелось вступившее в силу решение Арбитражного суда, и после постановлений о прекращении уголовного дела следователями ГСУ первый заместитель прокурора Челябинской области Вепрев отменяет эти постановления о прекращении, заворачивает дело обратно и пишет, что суды в данной ситуации не указ? 

«Установление вступившим в законную силу решением, принятым в рамках гражданского или арбитражного судопроизводства, какого-либо имеющего значение факта не является обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. Виновность в совершении преступления устанавливается на основе всей совокупности доказательств, подлежащих рассмотрению в установленных уголовно-процессуальным законом процедурах, включая не исследованные при разбирательстве гражданского или арбитражного дела доказательства, что в дальнейшем может повлечь пересмотр состоявшихся ранее решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств», - отвечает Павел Вепрев на жалобу Кубарева и открытым текстом указывает истинную цель своих настойчивых действий - «пересмотр состоявшихся ранее решений ввиду вновь открывшихся обстоятельств».

«И если придерживаться логики прокуратуры как надзорного органа, ставящего выше решение какого-либо суда, то на такую же реакцию и оценку должны рассчитывать все участники какого либо спора? - спрашивает предприниматель. -  На деле выглядит все так, будто, прокуратура придерживается известного в народе принципа: «Закон что дышло: как повернешь, так и вышло».

В обращении к Генпрокурору России Кубарев сообщает: «Следователем следственного отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой Отделом полиции «Центральный»» УМВД России по Челябинску 05 августа 2023 года возбуждено уголовное дело №-12301750100001614 по признакам состава преступления, предусмотренного ст.ст.30 и ч.4 ст.159 УК РФ. Из текста постановления о возбуждении уголовного дела следует, что неустановленные лица путем представления в Арбитражный суд Челябинской области подложных документов в период с декабря 2021 года по настоящее время пытались похитить денежные средства на сумму более 1 миллиона рублей, принадлежащих Клюкину В.В. и Клюкиной Э.В. Поводом для возбуждения уголовного дела явилось заявление гражданина Набиева Е.М. – представителя Клюкиных, написанное им 4 августа 2023 года. Уголовное дело было возбуждено за одни сутки, с момента регистрации, без проведения процессуальной проверки».

Кубарев действительно начал судебную тяжбу против Клюкиной Э.В. в декабре 2021 года. Арбитражный суд рассмотрел абсолютно все представленные сторонами доказательства, также учитывал доводы сторон о возможной фальсификации документов. Никакой фальсификации суд не выявил. «Подачей заявления о возбуждении уголовного дела в отношении неизвестных лиц, которые, якобы, путем представления в Арбитражный суд подложных документов в период с декабря 2021 года по настоящее время пытались похитить денежные средства, принадлежащие брату и сестре Клюкиным, они пытаются избежать предусмотренной законом ответственности. В настоящее время в активной стадии находится арбитражный процесс по заявлению и в отношении Клюкина В.В. По моему мнению, Клюкины, предполагая, что уже проиграли один процесс и могут проиграть и второй, пытаются через возбужденное уголовное дело против меня создать видимость для арбитражного суда того, что истец действует незаконными методами», - комментирует Дмитрий Кубарев.

С ИП ЭЛЬВИРЫ КЛЮКИНОЙ, МНОГО ЛЕТ РАБОТАЮЩЕЙ РЕНТГЕНОЛОГОМ ДЕТСКОЙ БОЛЬНИЦЫ ЧЕЛЯБИНСКА, ПО ВСТУПИВШЕМУ В ЗАКОННУЮ СИЛУ РЕШЕНИЮ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ, ВЗЫСКАНА ЗАДОЛЖЕННОСТЬ В РАЗМЕРЕ 24,6 МИЛЛИОНОВ РУБЛЕЙ

По исковому заявлению Кубарева решением Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022 с ИП Клюкиной Э.В. взыскана задолженность  в размере 24 600 000 рублей, а также проценты. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2023. данное решение вступило в законную силу. 19.07.2023. постановлением Арбитражного суда Уральского округа решение Арбитражного суда Челябинской области от 07.12.2022. и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2023 оставлено без изменений. Судебный акт вступил в законную силу 16.02.2023 – за полгода до решения о возбуждении уголовного дела против Кубарева.

«То есть, на дату возбуждения вышеуказанного уголовного дела (05.08.2023.) все судебные решения по Клюкиной Э.В. вступили в законную силу, несмотря на спор хозяйствующих субъектов, несмотря на гражданско-правовые отношения, принято беспрецедентное решение о возбуждении уголовного дела», - комментирует Кубарев, который в настоящее время продолжает аналогичный арбитражный процесс в отношении самого Вячеслава Клюкина.

Оставшаяся мебель, которую по словам Дмитрия Кубарева у него украли, а теперь пытаются взыскать с него 20 млн рублей за, якобы, хранение

ПЕРВЫЙ ЗАМЕСТИТЕЛЬ ПРОКУРОРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ ВЕПРЕВ В 24-М ГОДУ 5 РАЗ ОТМЕНЯЛ ПОСТАНОВЛЕНИЯ О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В ОТНОШЕНИИ КУБАРЕВА И СНОВА ЭТИМ ЗАНИМАЕТСЯ

«В отношении меня, опять же по указанию надзирающей прокуратуры Челябинской области, за один рабочий день, без проведения процессуальной проверки, возбуждается уголовное дело после вступивших в силу во всех инстанциях решений Арбитражных судов! В свою очередь, в части надзора за расследованием уголовного дела № 12301750100001614 надзирающий орган проявляет все рычаги давления на меня и мой бизнес, - пишет Генеральному прокурору Кубарев. - Следователем ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области в очередной раз (шестой, ранее аналогичные решения принимались) 28.12.2024 названное уголовное дело и уголовное преследование прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в моих действиях признаков преступления. В свою очередь, первый заместитель прокурора области Вепрев П.В. в течении 2024 года пять раз аналогичные решения отменял в связи с неполнотой следственных действий. На сегодняшний день первый заместитель прокурора области Вепрев П.В. опять пытается уже через суд отменить постановление о прекращении уголовного дела от 28.12.24, подав соответствующее ходатайство в суд Центрального района г. Челябинска».

«В неоднократных постановлениях об отмене прекращения уголовного дела Вепрев каждый раз четко формулирует указания для следователей в виде проведения обысков у конкретного широкого круга лиц по месту жительства и работы, изъятия имеющейся документации, проведения почерковедческих экспертиз, допросах. И такое рвение Вепрева, я считаю, идёт в разрез с неоднократной оценкой со стороны СК РФ, в адрес которого выделялось производство по уголовному делу именно по фальсификации в части ст. 303 УК РФ, так как, согласно УПК, это подследственность СК. И  еще 15.02.24 года следователь СК Центрального района Челябинска Тюрин четко установил, что часть партнеров принудили к даче ложных сведений, что и послужило основанием для возбуждения уголовного дела»,  - рассказывает Дмитрий Кубарев.

Заместитель прокурора Челябинской области Павел Вепрев с упорной настойчивостью (5 раз!!!) отменяет постановления о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Кубарева

Предприниматель полагает, что таким образом, вероятно, предпринимаются попытки получить нужные пояснения против него, «чтобы пересмотреть вступившие в силу решения Арбитражного суда, о чём прямо указывает Вепрев в своем ходатайстве в суд».

«Меня шокирует такой контраст, в одном случае прокуроры меня не слышат (там, где я потерпевшая сторона), в другом случае активность надзирающего органа пугает, почему такие двойные стандарты?», - спрашивает в своем обращении в Генпрокурору Кубарев.

Постановлением Центрального районного суда Челябинска от 28 января 2025 года были оставлены без удовлетворения ходатайства врио заместителя начальника ГСУ ГУ МВД России по Челябинской области и первого заместителя прокурора Челябинской области о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела в отношении Дмитрия Кубарева.

«Все решения первого заместителя прокурора Челябинской области об отмене постановлений о прекращении уголовного дела, как и ранее само возбуждение этого уголовного дела, повлекло нарушение прав Кубарева Дмитрия Александровича, причинило ущерб его конституционным правам и свободам и затруднило доступ к правосудию в Арбитражном суде», - именно к такому выводу пришел суд Центрального района Челябинска в своем постановлении от 28.01.2025. Получается, что Прокуратура Челябинской области, заставляя расследовать уголовное дело, вмешивается в гражданско-правовые отношения между истцом Кубаревым и ответчиками Клюкиными?

ГСУ МВД И ПРОКУРАТУРА ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ В КОНФРОНТАЦИИ ПО УГОЛОВНОМУ ДЕЛУ КУБАРЕВА ИЛИ ЭТО «ИГРА», ЧТОБЫ «УСЫПИТЬ БДИТЕЛЬНОСТЬ»?

Кроме того, интересный факт, что в этом же судебном заседании представитель ГСУ Челябинской области Богодухов, который ранее подавал ходатайство о продлении производства по уголовному делу, выступая в суде под аудиопротокол, отозвал своё ходатайство и мотивированно пояснил, что не поддерживает ходатайство прокуратуры и считает, что дальнейшее расследование по уголовному делу не имеет смысла, а может привести вновь к аналогичному выводу об отсутствии в действиях Кубарева состава преступления и к прекращению уголовного дела, а также, что дальнейшее расследование вновь будет грубым вмешательством в гражданско-правовые отношения между истцом Кубаревым и ответчиками.

Также представитель ГСУ приобщил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23.01.25 года по выделенному производству по ст. 303 УК РФ именно по части заявленной якобы фальсификации Кубаревым документов, вынесенное следователем СК Центрального района Тюриным, в котором чётко и мотивированно, на 13 страницах, изложил все доводы в обоснование своего решения об отказе. Мало того, следователь СК Тюрин, как следует из текста его постановления, опросил партнеров, которые ранее отказывались узнавать свою подпись в договоре, и, по итогам опросов, партнеры подтвердили подпись в договоре. «Данная неоднократная и принципиальная позиция СК РФ, говорящая об отсутствии оснований для возбуждения уголовного дела именно по части фальсификации документов по ст. 303 УК РФ, говорит об отсутствии оснований для возбуждения и также продолжения уголовного преследования в отношении меня», - комментирует Кубарев.

Дмитрию Кубареву видится, что таким образом местные правоохранительные органы ГСУ и Прокуратура, как будто, вошли между собой в конфликт. 

«Одни обоснованно не видят оснований для расследования уголовного дела в отношении меня, а другие в лице руководства прокуратуры Челябинской области и, судя по ответам из Генпрокуратуры, и при еёподдержке, продолжают «гнуть свою линию» и давить на следователей?», - говорит Кубарев. Хотя, как нам кажется, вряд ли местные правоохранительные органы станут вот так открыто конфликтовать между собой из-за Кубарева, тем более, что ГСУ всё-таки возбудило в кратчайшие сроки дело против него. Может быть, это просто такая «игра», чтобы «усыпить бдительность» предпринимателя, который на какой-то момент успокоится в своих активных хождениях, например, по кабинетам московских начальников, а они потом по-тихому в апелляции, тем более, что туда уже отправлено дело по несогласию Вепрева с решением предыдущей инстанции, снова вернут дело на доследование?

АДВОКАТ КЛЮКИНА АРТУР САИТОВ РАБОТАЛ В ПРОКУРАТУРЕ ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ. СЕГОДНЯ ПРОКУРАТУРА НЕ ДАЁТ ВОЗБУДИТЬ УД В ОТНОШЕНИИ КЛЮКИНА, НО НАСТАИВАЕТ НА ВОЗОБНОВЛЕНИИ УД В ОТНОШЕНИИ КУБАРЕВА

«Несколько лет назад нынешний представитель Вячеслава Клюкина Артур Саитов работал в прокуратуре Челябинской области вместе с Андреем Анохиным, нынешним начальником управления по надзору за дознанием, следствием и ОПР, который работает на сегодняшний день с заместителем Челябинской области Павлом Вепревым, «который так настойчиво, не даёт ход проведению элементарной доследственной проверки в отношении Клюкина, ссылаясь на решения судов, в это же время, Вепрев продолжает настойчиво разворачивать постановления о прекращении уголовного дела в отношении меня, сообщая о том, что суды не могут быть «обстоятельством, исключающим производство по уголовному делу. Виновность в совершении преступления устанавливается на основе всей совокупности доказательств», - рассказывает Дмитрий Кубарев.

Вот и на этот раз, после доводов представителя ГСУ, который лично присутствовал на суде в конце января 2025 года, и также при однозначной оценке со стороны СК об отсутствии факта фальсификации документов первый зам. прокурора Челябинской области Павел Вепрев не согласился с данным решением и внёс на него апелляционное представление, а представителями Клюкиных – Набиевым  и Саитовым, бывшим коллегой подчиненного Вепрева Анохина, были поданы апелляционные жалобы.

В Постановлении зам. прокурора Павла Вепрева, которое он представил суду, когда ходатайствовал о продолжении уголовного дела в отношении Дмитрия Кубарева сказано, что допрошены ещё не все свидетели - компаньоны предпринимателя, не проведены экспертизы, «в целях отыскания документов, имеющих значение для уголовного дела не проведены обыски по месту жительства и работы Кубарева Д.А. и Кубаревой Л.Д.».

Примечательно, что такая позиция поддерживается вышестоящим руководством Вепрева в лице начальника управления по надзору за следствием Генеральной Прокуратры РФ Залегина А.А., как следует из его официального ответа от 20.02.25.

«Я прошу восстановить мои права, всё очевидно у меня похищено имущество, - пишет в обращении на имя Игоря Краснова Кубарев, - и прошу возбудить уголовное дело, но вместо этого «кошмарят» меня и мой бизнес, пугают партнеров и обеспечивают волокиту по материалу, прикрываясь различными, как мне видится, надуманными поводами. Как будто, идут на поводу у адвокатов Клюкина. Меня, добросовестного предпринимателя, проживающего на территории Российской Федерации, выплачивающего установленные налоги и сборы, подвергают давлению. А Вячеслава Клюкина, который имеет вид на жительство в Германии, складывается впечатление, что правоохранительные органы во главе с прокуратурой области обеспечивают полной защитой!».

Пока готовилась данная публикация, стало известно, что Челябинский областной суд уже назначил дату апелляции по представлению заместителя прокурора Челябинской области Павла Вепрева по отказу о возобновлении уголовного дела в отношении Дмитрия Кубарева на 28 марта 2025 года на 14 часов 30 минут, под председательством судьи Натальи Туркеевой. Предприниматель считает, что «такая спешка может быть обусловлена приближающимся заседанием в апреле в Арбитражном суде по заявлению в отношении Клюкина, где стороне Клюкиных «кровь из носа», как нужна «уголовка» в отношении него».

Кубарев надеется, что в ближайшее время сможет попасть на прием к самым главным руководителям Генеральной Прокуратуры РФ. «Я рассчитываю попасть на личный приём к первому заместителю Генерального Прокурора РФ Разинкину и далее, если понадобится к самому Генеральному Прокурору РФ Игорю Краснову. Я надеюсь, что смогу  добиться справедливого и объективного подхода и оценки всех обстоятельств и получить законные решения по всем указанным мною обстоятельствам», - комментирует Дмитрий Кубарев.