Как «ручные» подрядчики Дмитрия Махонина осваивают миллионы в Пермском крае
Об этом напоминает обозреватель редакции «Компромат-Урал».
Прозвучавшие там громкие декларации полностью противоречат сложившейся в регионе порочной практике заключения госконтрактов с компаниями, связанными с чиновниками из близкого окружения Махонина. В качестве примера бывший депутат пермского Заксобрания Илья Лисняк, проживающий за границей и ставший главным оппонентом действующего губернатора, приводит региональный Фонд капремонта и его гендиректора Владимира Хлебникова.
В Фонде практикуется коррупционная схема, заключающаяся в «отсечении» ненужных подрядчиков сначала путём отказа от авансирования и согласования внесения изменений в проектно-сметную документацию, затем – затягиванием подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы.
В итоге контракты получают фирмы, пользующиеся покровительством самого Хлебникова, а также его зама Константина Савина, бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих и действующего зампреда краевого правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Речь идёт о таких компаниях, как «УралСтройАльянс», «МонолитЭнергоПром», «ЭкоСтройМонтаж» и др. «Придворные» подрядчики «осваивают» на бюджетных контрактах десятки миллионов рублей, при этом информация о договорах, как правило, не размещается на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, что делает бесполезными механизмы публичного контроля.
Нарушения в работе пермского Фонда капремонта неоднократно выявляли ФАС, Госжилнадзор, Контрольно-Счетная палата. В прошлом году в отношении сотрудников учреждения было возбуждено уголовное дело о служебном подлоге. Однако возглавляющему Фонд Владимиру Хлебникову удаётся избегать ответственности благодаря поддержке губернатора Махонина и родственным связям в Москве.
В качестве примера «полного уничтожения конкуренции и прозрачности в Пермском крае» Илья Лисняк в своём telegram-канале приводит краевой Фонд капитального ремонта.
«При согласии и содействии нынешнего руководства Пермского края директор фонда Владимир Хлебников уничтожил конкуренцию, выдавил с рынка все неподконтрольные (не дающие долю) подрядные организации и взял под полный ручной контроль распределение контрактов на выполнение работ. Бенефициары – организации, близкие к руководству фонда и махонинским чиновникам», – констатирует экс-депутат.
Первым шагом реализации коррупционной схемы, по мнению Лисняка, стала отмена Фондом авансирования и отказ в согласовании внесения изменений в проектно-сметную документацию, резко снизивших заинтересованность потенциальных подрядчиков к участию в конкурсных процедурах. Коммерческим структурам, продолжавшим участвовать в аукционах, стали создавать проблемы на стадии подписания актов и перечисления оплаты за выполненные работы.
Процедуры затягивались по максимуму, «подрядчики были вынуждены ждать по полгода и более, обивать пороги и падать ниц – лишь бы получить вложенные в капремонт деньги». Тем временем прибыль «съедалась» инфляцией. Как следствие, число заявок на участие в аукционах Фонда капремонта стало приближаться к нулевой отметке. Заметим: речь в данном случае идёт о независимых заявках, потому что здесь пермские коррупционеры перешли ко второму шагу схемы.
Заключается он в следующем. По причине отсутствия желающих участвовать в торгах, директор учреждения вправе заключить контракт с любым подрядчиком, причём по максимальной стоимости и с перечислением аванса. Учитывая возможность не публиковать информацию о торгах на сайте Единой информационной системы в сфере закупок, механизмы публичного контроля в таких случаях дают сбой.
Вот тут-то и начинается настоящее раздолье для «придворных» подрядчиков, аффилированных с администрацией. Приводит Лисняк и примеры таких «фаворитов», начиная с ООО «УралСтройАльянс» (учредитель и гендиректор – Евгений Шуклин). У этой структуры, имеющей статус микропредприятия и одного сотрудника в штате, портфель госконтрактов превышает 38 млн рублей. По итогам прошлого года при выручке в 216 миллионов застройщик задекларировал убытки в на 4,2 млн рублей.
По информации бывшего депутата, «УралСтройАльянс» осуществлял ремонтные работы в поселке Мулянка, в домах 1 и 2 по ул. Воинская. Аванс подрядчику перечислили на 13-й день после заключения договора, а итоговую оплату – на девятый день при нормативном сроке в 30 рабочих дней. При этом срок исполнения работ оказался нарушен более чем на месяц.
Похожим образом обстоит ситуация с ООО «МонолитЭнергоПром» (МЭП, учредитель – Алексей Пономарев) – строительной компанией, имеющей московскую «прописку», но работающей по контрактам в Пермском крае. На бюджетных подрядах фирма освоила в общей сложности 46,3 млн рублей, ее прошлогодняя выручка – 36,4 миллиона, прибыль – 150 тыс. рублей.
В Перми МЭП выполнял ремонтные работы на шоссе Космонавтов, в доме №108, оплату ему перечислили на 21-й день при нормативном сроке в 90 дней. Срок сдачи крыши подрядчик затянул на 111 дней, фасада – на 320. По дому №92 на Комсомольском проспекте оплату произвели уже на четвёртый день, а график работ оказался нарушен на 397, причем стоимость контракта была увеличена.
Работы в доме №65 на Комсомольском проспекте выполняла компания «ЭкоСтройМонтаж», получившая оплату за ремонт крыши на шестой день при нормативном сроке в 90 дней, а по остальным видам работ – на 13-й. Срок сдачи подвала и фундамента оказался нарушен на 390 дней, несущих конструкций и крыши – на 360. По дому №70 на Комсомольском проспекте тот же подрядчик получил 50%-й аванс, а с учетом нарушения графиков пришлось подписывать допсоглашения.
В публикациях Ильи Лисняка перечислены и другие компании-подрядчики, получающие от высокопоставленных пермских чиновников преференции в виде авансирования, увеличения стоимости контрактов, ускорения перечисления оплаты: ООО «ПромСервис», «ГвА Строй», «ВОЛД», «Гринтал», «Уралтехстрой», «СТР», ГК «Проммаш» и др. И здесь уже встает вопрос о том, кто оказывает покровительство коммерсантам, получившим доступ к бюджетной «кормушке»?
«Покровителями» таких компаний, как «УралСтройАльянс», «ЭкоСтройМонтаж», «СТР» и «Гринтал» являются непосредственно гендиректор Фонда капремонта Владимир Хлебников и его заместитель Константин Савин. С ООО «Гринтал», правда, вышла осечка: фирму внесли в реестр недобросовестных поставщиков ФАС. Произошло это после нарушения подрядчиком обязательств по проведению капремонта фасада в доме № 3-3а по ул. Народовольческая.
ООО «ВОЛД» пользовалось поддержкой бывшего главного инженера Фонда Константина Горячих, до своего увольнения в сентябре прошлого года регулярно снабжавшего компанию крупными подрядами. Напомним, что уход Горячих с должности сопровождался громким скандалом с обрушением стены дома по ул. Эпроновской, в результате которого пострадала женщина. Следственное управление СКР по Ленинскому району Перми начало проверку по факту произошедшего, но в региональном МинЖКХ опровергали связь этого инцидента с увольнением чиновника.
Бюджетная «подпитка» ООО «МонолитЭнергоПром» (МЭП), по информации Лисняка, находится на контроле зампреда регионального правительства Андрея Кокорева, курирующего сферу ЖКХ. Того самого, которого дважды штрафовали по решению суда за невыполнение законных требований прокурора. Кстати, в 2021 году краевое надзорное ведомство внесло Кокореву представление за незаконное взимание с жителей одного из пермских МКД оплаты за капремонт в течение пяти лет.
Кокорев работал с Махониным еще в «Пермэнерго», где занимал должность начальника управления присоединения в филиале – ОАО «МРСК Урала». В сети появлялись сообщения об интересе силовиков к группе пермских чиновников, отвечающих за тарифную политику в регионе. В этом контексте, помимо Кокорева, назывались также имена бывшего вице-премьера и экс-главы Региональной службы по тарифам Антона Удальева и действующего министра ЖКХ Артема Балахнина.
Возвращаясь к погрязшему в коррупции Фонду капремонта, стоит заметить, что в ходе проводимых проверок сотрудники Инспекции государственного жилищного надзора Пермского края регулярно выявляют в его работе нарушения, связанные с несоблюдением требований контроля качества и сроков оказания услуг подрядными организациями.
Претензии возникают и в других ведомствах – региональных Контрольно-счетной палате, Управлении Федерального Казначейства, УФАС. Так, в августе прошлого года краевая прокуратура оштрафовала фонд капремонта. Речь шла о неразмещении проектной документации на проведение капремонтов по ряду жилых домов в Единой информационной системе в сфере закупок.
Немногим ранее, в июне 2023-го, ФАС установила, что учреждение нарушило антимонопольное законодательство, заключив контракты на капремонт МКД по ул. Закамской, 58, и контроль его проведения с одним и тем же подрядчиком – уже знакомым нам ООО «УралСтройАльянс». Однако максимум, чего удалось добиться, это исключить дом из числа объектов, в отношении которых подрядчик должен был провести стройконтроль.
Практически одновременно стало известно о возбуждении в отношении сотрудников Фонда уголовного дела по статье о служебном подлоге, связанного с внесением заведомо ложных сведений в акт приемки выполненных работ по капитальному ремонту и вводу в эксплуатацию элементов многоквартирного дома, расположенного в Краснокамске, по адресу: Комсомольский проспект, 7. Комментируя ситуацию, губернатор Махонин заявил: «Уголовные дела это хорошо... Это значит, что мы предотвращаем преступления».
Утверждение крайне лукавое, если учесть, кто являются главными нарушителями закона. Вот только самом гендиректор Фонда и бывший начальник полка ДПС Хлебников успешно избегает любой ответственности. Не исключено, что благодаря родственным связям: его дядя Сергей Хлебников много лет был руководителем подразделения ФСО России – комендантом Московского Кремля, а до января 2024 года занимал пост главы Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции в правительстве Москвы.
Итак, пробить «броню» коррумпированного пермского Фонда капремонта не могут ни прокуратура, ни Следком, констатирует издание «Компромат.Групп». Проверки ФАС и Госжилнадзора для Хлебникова подобны комариным укусам – неприятны, но не опасны. Хорошо, когда с одной стороны тебя прикрывает влиятельный родственник, а с другой – губернатор Махонин, чьи разглагольствования о «конкурентной экономике» и «расширении возможностей предпринимательства» выглядят лживой демагогией.
Распечатать